Cine de Arte | ¿Realidad o Mito?

arth_pelis_2926_641x

Hace unos días tenía un debate con un conocido sobre el porqué el cine denominado de arte no debería llamarse así ya que el arte es lo más subjetivo que puede haber en el mundo, si bien este enfoque es correcto, debe entenderse que este término proviene más bien de una denominación hacia cierto tipo de enfoque que se le da al cine.

El cine de “arte” proviene desde los inicios del mismo cuando los cineastas se veían en la necesidad de agregar algo más que solo el efímero sentimiento de haber filmado como todos los demás, dar una descripción del concepto resulta realmente difícil, sin embargo, se deben tener claros ciertos conceptos para aventurarse a hacerlo.

Lo primero que debemos hacer es ver la antigua regla para que una cinta entrara en esta denominación, durante la década de los 60 y 70 era muy común catalogar cintas con temáticas profundas y buena estética bajo este marco, pero los tiempos cambian, en la actualidad muchas de las cintas hechas entran bajo esta regla, lo que han hecho muchos estudiosos es adaptar este marco a las nuevas tendencias, ahora también deben romper esquemas del cine tradicional.

Pero como es que se logra esto, comúnmente las producciones de este tipo son pequeñas, actores medianamente conocidos si no es que desconocidos, bajo presupuesto, guiones originales, temas que inviten al análisis del espectador y sobre todo nunca buscan la recaudación, ¿imposible? No necesariamente, aquí es donde la denominación “cine de arte” puede tener un sinónimo pues es común llamarla también “cine de autor”, como lo dije al principio el termino sale de la necesidad de los cineastas por hacer las cosas diferentes a los demás.

Siempre que vemos una cinta por supuesto vemos el estilo que tiene el director para hacer ciertas cosas, como la fotografía, los guiones, efectos, la narrativa, etc. Es por eso que es común que el cine de autor sea catalogado como de arte, sin embargo para los estudiosos la denominación de este solo entra si la cinta es escrita por el mismo director, dando como resultado que la presentación y la narrativa sean bastante congruentes con lo que se escribió originalmente, un ejemplo claro es el director Ridley Scott creador de la historia de Alien y que hace poco quiso reivindicar el universo que el creo hace ya algunas décadas con el estreno de Prometheus.

Una vez dicho esto también hay que hablar del “cine experimental”, que básicamente rompe esquemas de narrativa y composición buscando nuevas formas de expresar una historia sin la necesidad de seguir un guion establecido, este es mucho más visual en términos narrativos y por lo tanto no requiere mucha postproducción, suele ser corto de duración y tratar temas demasiado cotidianos tanto así que resulta entretenido ver otra perspectiva de lo que para nosotros sería un hecho común. Este movimiento se viene dando desde la década de los 60´s pero se vio acogido por diferentes movimientos particularmente europeos. Muchos de los cineastas de este movimiento actualmente son jóvenes emprendedores que buscan la ruptura de esquemas y que hasta hace algunos años estaban relegados por la industria cinematográfica, pero esto cambio cuando la libertad del internet les dio medios alternativos para distribuir su trabajo. Aunque también hay algunos cineastas consagrados que se encuentran bajo esta denominación tal es el caso de Luis Buñuel, Walter Ruttmann y Hans Richtner.

Paralelo al anterior, esta también el denominado “cine de realidad” que es mucho más formal ya que se apoya en las estructuras inherentes al cine como lo es el guion, la iluminación y la edición, haciendo que las cintas tengan mucho más énfasis en la estética y los entornos que se utilizan para contar la historia. Su origen es europeo aunque es imprecisa su concepción, los temas son comúnmente sociales aunque el enfoque suele ser subjetivo recurriendo a estructuras complejas mucho más teatrales acentuando mucho más el formalismo de su regla.

En resumen las denominaciones no hacen al cine lo que es sino el valor que le da el espectador, hay que recordar que la relación pantalla espectador es meramente personal y todo aquello que salga de esto es una opinión meramente subjetiva. También hay que hacer énfasis en que se buscan estructuras para tener organización y puede que una cinta pertenezca o caiga en más de una denominación, no por eso se pierde el sentido y propósito que tiene el cine… el de entretener, si un espectador se toma el tiempo para analizar lo que le están presentando que bueno y si no también, puesto que todos y cada uno de los trabajadores de la cinematografía lo que buscan es que su trabajo sea visto.

Los tiempos seguirán cambiando y quien sabe tal vez dentro de unos años nuevas estructuras sean creadas y con ellas nuevas denominaciones y géneros sean necesarios para llevar un orden, mientras tanto seguiremos disfrutando del séptimo arte.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s