NVIDIA | Tegra 4 ¿Por qué es mejor?

0Au1m

Con el lanzamiento de Shield por parte de NVIDIA se muestra uno de los GPU más avanzados actualmente me refiero a Tegra 4, pero cuál es el camino para que una compañía como NVIDIA se dé a la tarea de adoptar una nueva arquitectura (manera en la que están construidos los GPUs) y como es que esta se desarrolla. Primero que nada hay que entender que el desarrollo de procesadores y de GPU es muy diferente además de que el tiempo de actualización entre gamas es mucho más corto.

También hay que aclarar que el tiempo que tarda tanto AMD como Intel en sacar una nueva gama de procesadores es en promedio de dos años, pero en los GPUs tanto NVIDIA como AMD lanzan actualizaciones en promedio cada 7 meses, por tanto el avance en gráficos con respecto del de procesamiento es mucho más rápido, lo que hace que los usuario cuando adquieren una tarjeta de video deben tener en cuenta ciertos estándares e inconvenientes.

Fermi ha sido la arquitectura nativa de NVIDIA desde el 2010 cuando fue anunciada, en ese entonces era revolucionaria entre otras cosas por mejorar el procesamiento en paralelo que significaba un flujo mucho más acelerado sin importar las operaciones que esta hiciera. Esta arquitectura está basada en 4 Clústers de Procesamiento Gráfico (CPM – este hace las operaciones más grandes de gráficos), cada uno de estos tiene a su vez 4 Raster y Streaming Multiprocesador (SM – el primero es el que copia los cálculos de pixeles y el segundo se encarga de pasar cada instrucción para su cálculo). Cada SM, a su vez, contiene 32 Núcleos de Procesamiento (CUDA – 16 de estos hacen las operaciones de textura y los restantes operaciones simples), junto con todo esto también cuenta con un motor de polimorfo.

fermi_vs_kepler

Eso era el pasado ahora la compañía presenta la arquitectura Kepler, en la nueva GTX 680 ahora cada SM es llamado SMX y contienen 192 núcleos CUDA para un total de 1536 núcleos en total en cada GPU, que da como resultado mucho mayor rendimiento en el procesamiento, junto a esto los motores de polimorfo se han rediseñado para que rindan el doble, lo que los ingenieros llaman comúnmente “una mejora significativa en cargas de teselación”. Otra cosa que hay que tener en cuenta es que todos los núcleos CUDA de esta arquitectura trabajan a una velocidad de reloj mucho más baja lo que da como resultado que el consumo de energía sea mucho menor que su antecesora. También hay que hablar de la memoria Cache quien es la que amortigua el procesamiento cuando hay una sobrecarga de trabajo, en esta arquitectura se tienen 4 controladores de memoria de 64bits y funcionan a una velocidad de 6008MHz, en la anterior arquitectura se tenían 6 pero su velocidad era de 3696MHz.

Pero que tienen que ver esto con Tegra 4, muy sencillo simplemente quería poner un precedente de cómo es que este nuevo procesador utiliza la arquitectura Kepler, lo primero que hay que aclarar es que es un GPU para portátiles (tablets, smartphones, etc.), Tegra 4 cuenta con 72 núcleos GPU y tiene soporte para GRID NVIDIA (servicio en la nube para hacer streming de juegos), como su predecesor T3 cuenta con la tecnología 4+1 que no es otra cosa que la desactivación o activación de núcleos dependiendo de la carga de trabajo, dando como resultado el procesamiento de tareas más grandes, dejando un núcleo de bajo consumo para los momentos de menos requerimientos.

nvidia-tegra4-slide

Toda esta tecnología ha sido depurada para asegurar el menor consumo de energía, lo que se mostró ayer durante una conferencia fue un Quad-Core basado en la arquitectura ARM A15, que tiene 72 núcleos de procesamiento gráfico (GPU) y construido con la tecnología de 28nm (como el Snapdragon S4 Pro del Nexus 4) hay que resaltar que el procesador puede reproducir sin problemas video en 4K (1080p X4) así como hacer uso de redes LTE (redes de acceso móvil) mediante un chip Icera, con esto NVIDIA promete una aceleración del 260% en la navegación web.

Ahora bien cómo es que este procesador puede mejorar la experiencia portátil, muy sencillo al ser mucho más eficiente el tiempo de la batería que es un tema muy delicado en cuanto a rendimiento sería la primera ventaja inmediata al adoptarlo. Además de que el rendereado seria de mucho mayor calidad en los dispositivos portátiles, he ahí donde tal vez Shield pueda triunfar, sin embargo al hacer uso de Android como sistema operativo nativo limita mucho su aprovechamiento, en contraste se podrá hacer uso de la biblioteca de Steam lo que le dé tal vez ese plus necesario para triunfar, solo el tiempo dirá cuál es el destino de esta nueva arquitectura.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s